iLike被Myspace贱价收购，使得在Facebook Web App中这个用户数宠大的社会化音乐服务被收编到了Facebook的竞争对手里旗下。其实在很长一段时间里不管是社会化音乐服务还是在线网络电台都处在一种叫好不叫座的尴尬境地。像Pandora、Last.fm、iLike、Slacker这类音乐服务通过一些独特的创意和美妙的用户体验很容易积累大量黏度很高的用户群，但每每当他们想拿着这些用户数相关的优势去“套”风投的钱时就显得有点底气不足了。如果当网站提供免费服务，则没有一个有前景的广告盈利模式；如果提供付费服务，则没多少用户买账甚至有大量用户流失的危险：这些都没法彻底说服投资者，而资金链地薄弱又会进一步阻碍网站的技术进步及用户体验的改善。

至今我都认为Last.fm能及时在网络音乐低迷期前以2.8亿美元的高价出售给CBS这样的传媒大鳄是笔非常不错的买卖。虽然Last.fm有了新东家后让全世界Last.fm用户（Last.fm提供的12国网站语言支持）能看到的变化也喜忧参半。喜的是Last.fm升级了到了全新的电台界面（我不得不说这是目前把能Web技术应用到电台服务里最优秀的了），忧的是Last.fm对大多数国家不再免费了（我也试用过其付费包月服务，但在大陆访问Last.fm时体验一如既往地糟糕）。

Last.fm、Pandora、iLike这类应用有一个共通点便是他们走的传统Web的路线，而今年蜚声全球的音乐流媒体播放服务Spotify的高歌猛进却走的另外一条截然相反的路：Spotify需要克服目前的互联网带宽所面临的高质量音乐传输瓶颈，也要面对目前的Web技术在打造一个高效华丽的软件应用交互界面的短处，所以Spotify走了一条比Web更加传统的方式——P2P客户端传输。所以Spotify不会遇到Last.fm那样在Spotify服务器安置以外的国家播放不流畅的情况，也不会出现Web站点上点击无数次都无法找到用户想要资源的痛苦。

当然Spotify也清楚地认识到客户端较之于Web端对公司壮大最大的不利便是极大地限制了用户增长速度。Spotify似乎正在慢慢取代Last.fm作为社会化音乐服务领路人的地位，以至于像Windows这样的IT帝国也要参与到在线音乐的竞争中来。但Spotify要做的不仅如此，因为它在无线音乐领域俨然又已经超前了。

再回来看中国的一些音乐服务。首先我不知道用怎样的语气来描绘下面的这几段，但我们终究看到了最近两年中国互联网音乐服务尤其是社会化音乐服务地显著进步。瞧！互联网音乐的正版化之路已经开始，豆瓣电台还在有限邀请公测（虽然它的收费方式至今还未向外部人士公布），虾米网也在不断完善其用户体验（不过，这是否有点太过于超前和模糊了它潜在的优势了呢？）。

而在社会化音乐服务对面，搜索引擎服务商旗下的音乐搜索服务至今还停留在Web应用的小修小补上，一些个人（或者两三个人维护的）音乐网站也难以避免地过度追求盈利和“骗取”用户点击广告和订制2块钱一首的彩铃。因为中国移动及其它运营商的中央音乐平台布局着实能够通过宠大的用户群体获得甚至让国外唱片业咋舌的市场；谷歌音乐也在为中国的正版音乐之路让唱片公司挺而走险。

我当然不愿相信这是Web音乐的穷途末路，我相信无线音乐前景一片美好：它更适合用户的数字音乐消费习惯，长尾延展性也更强，不过这在当前的背景下已经是后话了。

© 个篱 for 个篱的博客: 埃蒙贝塔, 2009. | Permalink | 3 comments | Post tags: iLike, Last.fm, Pandora, Spotify, 互联网音乐, 网络电台, 豆瓣音乐

欢迎跟随我的Twitter→ twitter.com/onehedge , 新浪微博→ t.sina.com.cn/onehedge.

豆瓣电台如期而至（目前还处于小范围邀请公测，我想不日将会开放使用）。那豆瓣电台的葫芦里到底卖的是什么药呢？

豆瓣电台延续了其原有产品一向的设计理念，简洁得不能再简洁了。所以从这一点出发，豆瓣电台的确无太多可挑剔的地方，普通用户也无需要太奢求太多交互性更强的功能。左边是正在收听曲目所属专辑封面（可以点击进入专辑的豆瓣页面），右边是音量、跳过、删除、收藏和关闭电台的按纽。

但对那些网络电台的深度用户来说，豆瓣电台除了速度流畅界面简洁外就乏善可陈了。虽然据说豆瓣电台是其比较了40多款音乐产品而得出的结果产品，但也难免不将其与目前最大的Web Radio Last.fm和劲头正足的Spotify相比较。（当然把豆瓣电台拿来作Last.fm和Spotify的替代品使用也是非常值得推荐的，毕竟Last.fm在国内已经是付费制了，而Spotify的14天机制并不是所有用户都能耐心忍受的。）

1. 音质是个大问题，根据测试我发现豆瓣电台的音乐一般是64kbps左右比特率的MP3。与Last.fm的128kbps（实际测试）还有太远差距，就更不用说与Spotify的192kbps160kbps（官方数据，最近Spotify宣布付费用户更可享受320kbps Ogg Vorbis q9 codec 的CD音质）一比高下了。 （仅供参考：虾米网在线试听的为96kbps，谷歌音乐在线试听的为128kbps。）
2. 交互性有待增强。虽然豆瓣电台力求在UI上做到豆瓣其它产品那样简洁，但作为社会化音乐革命下的一款网络电台，用户需要的就往往不是传统电台那么点功能了。比如说音乐评论、艺人信息、小组讨论、相关音乐等功能如果集成在电台中对用户和收听体验及豆瓣自身的流量和用户参与性也是大有帮助的。这一点可以参考一下Last.fm在前不久发布的最新电台UI。
3. 推荐效果差强人意。不论豆瓣电台是用协同过滤抑或其它推荐技术，根据我个人的使用经历来看豆瓣推荐的音乐还很难让我满意，大多都是我豆瓣账户里记录过的音乐。

豆瓣电台的音乐文件是存储在豆瓣自己的服务器上的，所以最让我感兴趣的是豆瓣电台的版权解决方案。当然我希望的是豆瓣电台的音乐都得到了唱片公司的授权。但根据Last.fm每年向唱片公司付的使用费来看，我觉得这个问题可能并不是那么美好。虽然千嬉年版权法在中国似乎完全可以被“忽略”，但长期踩在这条灰色地带上搞音乐服务并不是长计。我并不能根据豆瓣对那些专辑小组里的盗版下载链接分享讨论行为的默许，来猜测豆瓣果真想踩在这条火线上一直走下去。

（反而我觉得谷歌音乐或者巨鲸音乐网可以站出来做电台服务在内容上会更有优势，因为它们在使用协议上有着让人垂涎的优越性。）

不论怎样，我终究觉得这是豆瓣挖掘整合资源所踏出的华丽一步。

声明：上文仅根据个人对豆瓣电台的测试而得，部分信息可能有失偏颇，还请指正。等待豆瓣正式发布时再作进一步讨论。

© 个篱 for 个篱的博客: 埃蒙贝塔, 2009. | Permalink | 11 comments | Post tags: 网络电台, 豆瓣电台, 豆瓣音乐

欢迎跟随我的Twitter→ twitter.com/onehedge , 新浪微博→ t.sina.com.cn/onehedge.